yuvia: (Answers)
 Nota: A pesar del principio, no voy a hablar de un fandom en particular: Sólo son ejemplos.
yuvia: (Default)
El otro día se me ocurrió hacer una serie de preguntas y se me olvidó que lo correcto era empezar contestando yo.
A continuación:

mis respuestas )
yuvia: (Default)
Últimamente estoy preguntona, e insomne.
(Lo adivinaste a la primera: Voy a hacer una entrada tonta con preguntas porque no puedo dormir)
Unas preguntillas que se pueden responder desde el punto de vista de lo que lees o lo que escribes y, en ambos casos, en original o fanfic. Se puede responder en todos los sentidos sólo para literatura original, sólo para fanfics o a ninguna y me cuentas tu vida... SI me pones ejemplos y me haces recomendaciones...pues...mejor.
Es simple cotilleo. Curiosidad pura y dura.

1.-Largo, medio o corto: ¿Cuál es tu tamaño de relato favorito y por qué?
2.-¿El personaje es la historia o la historia es el personaje? ¿Qué te importa más?¿Qué te interesa más? (Aprovecho que robo la frase para recomendar sin venir a cuento Tierras de penumbra (Shadowlands))
3.-¿Por dónde empiezas a escribir? ¿Cuál suele ser el detonante?
4.-¿Crees que (esta es difícil de formular) puede haber una gran diferencia entre lo que el autor quiere decir y lo que el lector percibe, que una historia no está completa hasta que alguien la lee, que cada historia tiene tantas historias como lectores, que una historia es mejor si a cada lector le dice algo distinto o peor? ¿Te ha decepcionado alguna vez escuchar la opinión del autor sobre su obra porque tú habías leído "otra cosa"?
5.-¿Qué hace que te enamores de un personaje?¿Necesitas poder identificarte de algún modo con el personaje para que la historia te resulte interesante?¿Sueles imaginarte protagonista/meterte en la historia o prefieres verla desde fuera?
6.-Persona y tiempo: Primera, segunda, tercera persona. Narrador omnisciente, observador, protagonista. Pasado, presente, futuro.???? ¿Importa? ¿Cuál prefieres?
7.-Nunca te has atrevido a.../Nunca te atreverías a escribir qué? ¿Por qué?
8.-Tópicos que has leído una y mil veces y que odias...o que te gustan. Supongo que esto es más habitual en el fanfic...pero aún así.
9.-No puedes soportar, hasta el punto de dejar de leer si...¿fuera de carácter?¿inverosímil? ¿demasiado parecido a otro? ¿difícil de entender?
10.-¿Qué te lleva habitualmente a leer algo? ¿autor, título, recomendación, temática?
11.- La historia perfecta que nunca has leído/escrito tendría... ¿qué elementos?
yuvia: (Lorca&Cohen)
Parafraseando a Dinnesen: A veces no hablo de libros no porque los quiera menos, sino porque son menos accesibles. Quiero decir que es fácil volver a ver una película y escribir sobre ella, volver a leer un libro...(vale, soy vaga)

[profile] demona0 ha estado escribiendo maravillosas entradas sobre dos libros, uno que está entre mis favoritos, El amante de Lady Chatterley, y otro que me impactó especialmente, Trópico de Capricornio.
Le dije en su momento que le contaría la relación entre ambos y escribo aquí para hablar también del nexo, Henry y June.
Para mí, hay una fuerte conexión entre los tres, uno me llevó a otro y luego a otro pasando por una película de un modo curioso, casi mágico. Extraño al menos.
Existe una verdadera conexión: El Henry de Henry y June es Henry Miller, que tuvo una relación con AnaÏs Nin (escritora de Henry y June) de la que no sé más allá de este libro (ni quiero, probablemente) siempre me he preguntado si el final de Trópico de Capricornio habla de Anaïs o de June...igual habla de otra (ejem, no sería de extrañar). Por otro lado, ambos escribieron sobre Lawrence, autor de El amante de Lady Chatterley.
A continuación, una historia curiosa sobre cómo los leí y un poquito de lo que pienso de los tres:



yuvia: (yuvia)
La relación literatura-cine siempre ha sido motivo de controversia.
Hay quien dice que la película jamás supera al libro y en general lo estropea y una vez escuché un chiste que era algo así como "No escribo un diaio porque estoy esperando a que saquen la película"(era mejor, pero no me acuerdo)
Yo soy de la primera opinión con "pero". Cuando era niña, vi Cumbres borrascosas, la de Wyler y, a pesar de que era incapaz de entender la mayoría de las cosas que pasaban ahí, me encantó. El truco perfecto siempre es ver primero la película y luego leer el libro, eso rara vez falla.
El caso es que a veces el cine no decepciona. Con el teatro ha hecho verdaderas maravillas (personalmente soy incapaz de creer que una representación de Mucho ruido y pocas nueces pueda mejorar la película de Kenneth Branagh) y, con la novela, a veces también.

Por supuesto, a veces hay desastres. Odié a Bertolucci durante años, para ser exactos hasta que vi Asediada, por el crimen que cometió con El cielo protector (para mí lo único acertado de la película fue elegir a Debra Winger, y quien haya leído la descripción de los ojos de Kitty en el libro me entenderá). Otras veces hay sorpresas enormes: Todavía no me creo haber visto algo tan inadaptable como Orlando y que me gustase. Otras veces hay..."buenas relaciones". Ivory-Forster es mi favorita. Maurice, Una habitación con vistas, Regreso a Howards End, me gustan por igual en ambas visiones. Sin embargo, cambio de escritor, me gustó más la película en Lo que queda del día.

Y, en realidad, esperaba a que Ivory hiciese una versión de El amante de Lady Chatterley para verla. Incluso empezaba a pensar que Helenna Bonham Carter se estaba haciendo demasiado mayor para ser Connie... No quería ver nada de lo que se había hecho, en general (aunque no sé porque no las he visto) películas erótico-pornográficas que de seguro me harían salir ronchas porque por más que lo haya oído y leído este libro NO es pornografía y considero que hay que saber leer muy mal para llegar a esa conclusión después de leerlo.
Al final, ha sido una directora francesa, desconocida al menos para mí, quien me ha hecho atreverme. Leí el libro hace unos diez años y me pareció genial. Profundo, interesante y distinto. Es más que la casualidad de las buenas versiones cinematográficas haber nombrado a E.M.Forster pero...Lawrence no es Forster. Hay más que esa cruda ironía realista refrescante y adorable de Forster. El amante de Lady Chatterley es una vivisección de una sociedad completa contada a través de un personaje que huye de su frustración vital y se encuentra a sí misma en su huida, permitiendo además que otra persona (mucho menos perdida, quizá) se encuentre. Pero no son ellos dos lo único que hay en el libro, como digo, es todo.
Os dejo el primer párrafo, Primer párrafo de libro favorito para siempre, como ejemplo y resumen:

Con todo, el libro es esencialmente una historia de amor, con un paisaje de fondo muy bien descrito, pero una historia de amor...sí y no "al uso", desde luego no al uso desde el punto de vista de lo que suelen ser las historias de amor en la literatura. La historia de una mujer que se siente al final de su vida cuando es aún demasiado joven y huye hacia el bosque topándose con que su vida es más de lo que su encajonado mundo supone. Es quizá una historia sobre la libertad individual, la libertad de acción y de sentimiento, no tanto como una lucha heroica contra la sociedad sino como una sencilla mirada hacia dentro. Connie es Connie, sencillamente, no Lady Chatterley, la mujer de..., cuya vida se define por... Y Mellors es Mellors, nada más, ni el guardabosques, ni el criado, ni el marido de... Y lo que ocurre es, más o menos, que al encontrarse eso es lo que ven el uno en el otro: El fondo, no el acompañamiento.

Me gustaría releer el libro y hablaros de él, pero voy a ser cómoda y remitiros a lo que dijo [profile] demona0 aquí: Demona0 habla de El amante de Lady Chatterley y lo que ella dice es lo que yo pienso
Yo hablaré de la película, Pascale Ferran 2006. Pequeño inciso: Me parece terrible que una película que ha ganado varios premios César, incluído el de mejor película, no se estrene comercialmente en una ciudad, y también que por llegar cinco minutos tarde (habían cerrado la puerta!!) a un pase en un centro cultural que, eso sí, tuvo la decencia de proyectarla, haya tenido que esperar seis meses para verla vía emule, porque además en el video club ni rastro. MUY triste.
La película se basa en la segunda versión del libro (que ahora tendré que matarme a buscar) y tiene sus diferencias y, desde luego, no supera al libro pero MERECE LA PENA VERLA.

yuvia: (Default)
Meme de libros, uno más.
yuvia: (Default)
Momo es, utilizando un poco el lenguaje del texto a continuación, un libro que te deja hablar. Con ello quiero decir que Momo trata de cosas obvias, que todos sabemos, pero de las que a veces es difícil darse cuenta. La primera vez que leí Momo tenía 12 años y me llenó la cabeza de hombres grises, muñecas perfectas, personas que guardaban su tiempo en bancos imposibles, tortugas fantásticas, y una idea maravillosa: 
Cada segundo es una flor perfecta en el corazón de una persona que morirá para dejar paso a otra flor más perfecta.

Quizá ocurre que sólo existe una cosa peor que perder el tiempo y es ahorrarlo. 

Hubo un tiempo, aunque ahora me cueste creerlo, en que era absolutamente realista en cuanto a gustos artísticos, con ello me refiero a que sólo la realidad me parecía transmitir realidad. Ende fue uno de los grandes culpables de que me diese cuenta del fuerte realismo que esconde la irrealidad.
Y este es un mero ejemplo.
 
Momo )
Page generated Jul. 27th, 2017 02:49 pm
Powered by Dreamwidth Studios